近日，山東平度市李先生因自家烤魚店名有“諸葛烤魚”四個字，被重慶一家餐飲公司起訴，法院判他的烤魚館侵權(quán)。

李先生稱，自家2012年4月就開始使用“諸葛烤魚”招牌，店名也經(jīng)過工商登記注冊，而重慶這家公司申請涉案商標(biāo)的時間是在2012年6月和11月。李先生店內(nèi)的宣傳資料中稱，諸葛烤魚源于諸葛亮，他認為這是一個約定俗成的菜名，卻被重慶這家公司進行了惡意注冊。

法院認為，烤魚館主張“諸葛烤魚”系通用名稱，但未提交充分有效證據(jù)予以證明，由此，烤魚館的涉案行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。法院判決被告當(dāng)事烤魚館停止該案所涉侵權(quán)行為，賠償原告公司經(jīng)濟損失3萬元及合理開支3000元。

李先生認為，諸葛烤魚是由典故而來的，對方公司此舉有碰瓷維權(quán)之嫌。法院判決后，他已提起上訴。

涉事公司一名工作人員回應(yīng)稱，公司的行為并不是惡意碰瓷，而是為了保護品牌。

對此，有律師分析表示，原告公司之前長期穩(wěn)定使用“諸葛烤魚”商標(biāo)，并非基于惡意訴訟而進行的帶有不正當(dāng) 目的 批量注冊，在其商標(biāo)于十余年前就成功注冊下來的情況下，其商標(biāo)是合法商標(biāo)，受法律保護。本案的被告如果想主張“諸葛烤魚”系某一商品的通用名稱或一種常見菜名，則其需要提供直接的證據(jù)加以證明。被告如果堅持上訴山東一家“諸葛烤魚”被起訴商標(biāo)侵權(quán)，原告公司發(fā)聲，則需要補充早于原告商標(biāo)注冊就“在先使用”的證據(jù)，及“諸葛烤魚”屬于某一商品通用名稱的直接證據(jù)，比如有關(guān)“諸葛烤魚”的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國家標(biāo)準(zhǔn)、官方文件等。

???

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點、立場和對其真實性負責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。