說到老字號知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，首先需要厘清老字號和商標(biāo)之間的關(guān)系。在筆者看來，雖然法律也保護(hù)老字號，但其法律效力是弱于注冊商標(biāo)的保護(hù)，因為商標(biāo)注冊申請一旦獲準(zhǔn)，即在全國范圍內(nèi)受到保護(hù)。所謂受保護(hù)就是授予其排他性的權(quán)利“地名+老字號”注冊商標(biāo)是否正當(dāng)？，除非經(jīng)過商標(biāo)權(quán)人的許可，其他企業(yè)或者個人不能擅自使用，否則就構(gòu)成侵權(quán)。

然而由于歷史原因，目前我國的老字號企業(yè)群體中，“同名同姓”的情況不在少數(shù)。近年來，為了各自的市場利益，相關(guān)企業(yè)間知識產(chǎn)權(quán)糾紛不斷，爭執(zhí)曠日持久。需要注意的是，如果某一企業(yè)先以老字號名稱注冊商標(biāo)，那么其他相同名稱的老字號企業(yè)在同一類商品和服務(wù)市場上便可能“無路可走”。而有的老字號企業(yè)為了擴(kuò)大產(chǎn)品和服務(wù)經(jīng)營范圍，也嘗試用老字號名稱注冊新的商標(biāo)。于是乎，以“地名+老字號”形式注冊商標(biāo)的法理探討與實務(wù)操作，成為老字號知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的一大爭論熱點。

筆者試著列舉兩個例子。首先是圍繞“采芝齋”的商標(biāo)注冊的訴爭。蘇州采芝齋原來有個“采芝齋”圖形文字的注冊商標(biāo)，后來又申請注冊“蘇州+采芝齋”商標(biāo)，上海采芝齋對此提出異議，認(rèn)為蘇州采芝齋申請商標(biāo)與其已注冊商標(biāo)近似，不應(yīng)注冊，雙方的訴訟一直上訴到最高人民法院，最終裁定為可以注冊。其次是北京稻香村和蘇州稻香村之間的紛爭。此前兩家稻香村雖然字號相同，但注冊商標(biāo)的商品服務(wù)類別有所差異，倒也相安無事。但是后來北京稻香村又注冊了“北京+稻香村”商標(biāo)，指定使用的商品服務(wù)類別也發(fā)生了改變，落入了蘇州稻香村的商標(biāo)使用保護(hù)范圍，蘇州稻香村就此提出異議，兩家企業(yè)隨后多次互訴，至今纏斗不清。

首先，“老字號”名稱能否多次注冊商標(biāo)？修改后的商標(biāo)法第三十條明確規(guī)定，“申請注冊的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告”。筆者認(rèn)為，理解這一法條應(yīng)該堅持規(guī)則第一的法治理念，不能以追求所謂個案的公平、實際的正義來輕視規(guī)則、忽略規(guī)則、變造規(guī)則、踐踏規(guī)則甚至顛覆規(guī)則。同時，商標(biāo)案件審理中必須尊重歷史形成的客觀事實，實事求是，不能捏造材料，要捍衛(wèi)誠實信用原則，通過案件的裁判，給社會、經(jīng)營者、消費者傳遞正確的世界觀、價值觀。

其次，含地名的商標(biāo)可否獲得注冊？商標(biāo)法第十條規(guī)定“縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標(biāo)。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外；已經(jīng)注冊的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。”筆者認(rèn)為，理解這一條文的立法目的，需要結(jié)合整個商標(biāo)法的文本體系來加以理解。商標(biāo)法第十條同時規(guī)定“下列標(biāo)志不能作為商標(biāo)使用”，列舉了包括國歌、國徽、國旗、“紅十字”“紅星月”、外國的國旗、國徽、國名等，還有民族歧視的、欺騙性的或者有其他不良影響的等，或者與社會基本公秩良俗密切相關(guān)的情形，具有不容置疑、不可挑戰(zhàn)的嚴(yán)肅性，不能用于商業(yè)經(jīng)營環(huán)境中，這才是立法者的目的。比如近期，一些不良商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)用公眾關(guān)注的“三星堆”、戍邊衛(wèi)士曾經(jīng)的留言“清澈的愛”等申請注冊被駁回并受到處罰，這和商標(biāo)法第十條的規(guī)定是相一致的。事實上，“地名具有其他含義的除外”表達(dá)得非常清楚，不能理解為“地名+其他文字符號”后整體上產(chǎn)生的具有其他含義，否則，任何地名都可以通過添加文字或符號使其“具有其他含義”，從而輕易地繞過商標(biāo)法關(guān)于對地名注冊商標(biāo)的規(guī)制。

在近年審理的老字號企業(yè)糾紛案件中，一些法院在判決中認(rèn)為，基于雙方當(dāng)事人長期使用老字號商標(biāo)的事實及各自形成的知名度，不宜將老字號商標(biāo)歸于一方而排斥另一方使用。不過有學(xué)者認(rèn)為，這也可能為惡意的商標(biāo)注冊和使用開啟縱容之門。

如果以“實際混淆”作為侵權(quán)判斷或者商標(biāo)近似的標(biāo)準(zhǔn)，商標(biāo)權(quán)人只能等待實際損失釀成后才去尋求被動的救濟(jì)，這顯然跟商標(biāo)權(quán)的效力是不符的。正因為有確定的規(guī)則存在，權(quán)利的邊界是清晰的，因此無論再大的利益沖突，再多的社會矛盾都可以低成本化解。重要的是，我們要促進(jìn)這些規(guī)則的落實和正確適用，保障社會的長治久安。

（作者系中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授、中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會理事）

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點、立場和對其真實性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。